I feel like I should comment some of the clams being posted as replies here.
For starters, speed IS an issue with MD5 in particular and also SHA1. I've written my own MD5 bruteforce application just for the fun of it, and using only my CPU I can easily check a hash against about 200mill. hash per second. The main reason for this speed is that you for most attempts can bypass 19 out of 64 steps in the algorithm. For longer input (> 16 characters) it won't apply, but I'm sure there's some ways around it.
If you search online you'll see people claiming to be able to check against billions of hashes per second using GPUs. I wouldn't be surprised if it's possible to reach 100 billion per second on a single computer alone these days, and it's only going to get worse. It would require a watt monster with 4 dual high-end GPUs or something, but still possible.
Here's why 100 billion per second is an issue:
Assume most passwords contain a selection of 96 characters. A password with 8 characters would then have 96^8 = 7,21389578984e+15 combinations.
With 100 billion per second it would then take 7,21389578984e+15 / 3600 = ~20 hours to figure out what it actually says. Keep in mind that you'll need to add the numbers for 1-7 characters as well. 20 hours is not a lot if you want to target a single user.
So on essence:
There's a reason why newer hash algorithms are specifically designed not to be easily implemented on GPUs.
Oh, and I can see there's someone mentioning MD5 and rainbow tables. If you read the numbers here, I hope you realize how incredibly stupid and useless rainbow tables have become in terms of MD5. Unless the input to MD5 is really huge, you're just not going to be able to compete with GPUs here. By the time a storage media is able to produce far beyond 3TB/s, the CPUs and GPUs will have reached much higher speeds.
As for SHA1, my belief is that it's about a third slower than MD5. I can't verify this myself, but it seems to be the case judging the numbers presented for MD5 and SHA1. The issue with speeds is basically very much the same here as well.
The moral here:
Please do as told. Don't every use MD5 and SHA1 for hasing passwords ever again. We all know passwords aren't going to be that long for most people, and that's a major disadvantage. Adding long salts will help for sure, but unless you want to add some hundred bytes of salt, there's going to be fast bruteforce applications out there ready to reverse engineer your passwords or your users' passwords.Etkin ve Güvenilir olarak Parola Aşlama
Bu bölümde, parolaları güvenlik altına alma da kullanılan aşlama (hashing) işlevinin arka planı ve etkin şekilde nasıl uygulanabileceği ele alınacaktır.
-
Kullanıcıların girmiş olduğu parolalar neden aşlanmalı?
-
Parola aşlama, kullanıcıların parola girerek kullandıkları bir uygulamanın tasarımında, mutlaka göz önüne alınması gereken en temel güvenlik faktörlerinden birisidir. Parola aşlama tekniği kullanılmadığı takdirde, uygulamanızın veri tabanında saklanan her türlü parola veritabanınızı ele geçirenler tarafından çalınabilir ve ardından sadece uygulama değil, aynı parolayı başka hizmetler için kullanıyorlarsa uygulamayı kullanan kullanıcılar da risk altında kalır.
Kullanıcıların parolalarını veri tabanına kaydetmeden önce, uygulanan aşlama algoritması ile saldırganın özgün parolayı tahminini imkansız kılınırken, ilerleyen süreçte de özgün parolayı bulma çabaları da (kaba kuvvet saldırısı tekniğiyle) zorlaştırılmış olur.
Ancak, dikkat edilmesi gereken önemli nokta, parola aşlama sadece veri kaynağının ele geçirilmesine karşı koruma sağlarken, uygulamanın istem dışında yerleştirilmiş zararlı kodları aracılığıyla parolaların ele geçirilmesine karşı koruma sağlamaz.
-
MD5() ve SHA1() gibi genel aşlama işlevlerini parolalar için kullanmak neden uygun değildir?
-
MD5, SHA1 ve SHA256 gibi aşlama algoritmaları verimli ve çok hızlı olmaları için tasarlanmıştır. Modern teknikler ve bilgisayar ekipmanları ile, Kaba kuvvet (brute force) atak tekniği kullanarak özgün değere ulaşmak sıradan bir hale gelmiştir.
Çünkü, modern bir bilgisayar, oldukça hızlı olarak bu aşlama tekniklerini
tersine
çevirir, çoğu güvenlik uzmanı da bunların parola aşlama da kullanımına karşı aleyhte tavsiye de bulunur.
-
Genel aşlama teknikleri kullanışlı olmadıklarına göre, parolalarımı nasıl aşlamalıyım?
-
Parolaları aşlamada, dikkate alınması gereken iki husus vardır; hesaplamanın maliyeti ve tuzlama. aşlama algoritmasında daha fazla hesaplama maliyeti demek kaba kuvvet ataklarının daha fazla zaman gerektirmesi demektir.
PHP, güvenli bir şekilde aşlama ve parola doğrulamayı birlikte güvenle sağlayan bir yerel parola aşlama arayüzü sağlamaktadır.
Parola aşlama da Blowfish algoritmasının kullanılması önerilir, parola aşlama APIsi tarafından da öntanımlı olarak kullanılan bu algoritma MD5 veya SHA1 den daha fazla hesaplama gerektirmesine rağmen hala ölçeklenebilir durumdadır.
Parola aşlama için crypt() işlevi de kullanılabilirse de, bunun yalnızca diğer işletim sistemleriyle bir arada çalışabilirlik adına yapılması önerilir. Bunun yerine mümkün olduğunca yerleşik parola aşlama arayüzünün kullanılması şiddetle önerilir.
-
Tuzlama nedir?
-
Bir şifreleme tuzu, gökkuşağı tablosu olarak bilinen, daha önceden hesaplanarak oluşturulmuş aşlama listesinden karşılaştırma yaparak eşleştirme ihtimalini ortadan kaldırmak için, aşlama işlemi esnasında uygulanan bir değerdir.
Basit anlamda tuz, haşlanmış değerinizi kırma teşebbüslerini zorlaştırmada kullanılan ek bir veridir. İnternet üzerinde, daha önceden hesaplanmış kapsamlı aşlama değerlerinin yanı sıra özgün değerleri de barındıran bir dizi liste hizmeti vardır. Tuz kullanmak bu listelerden aşlama değerini bulmayı mantıksız veya imkansız kılar.
Bir tane sağlanmamışsa password_hash() rasgele bir tuz oluşturacaktır ve bu genelde en kolay ve en güvenilir yaklaşımdır.
-
Tuzlar nasıl saklanmalı?
-
password_hash() veya crypt() işlevini kullanırken, dönen değer üretilen aşlanmış parola olup tuzu da içerir. Parolaları doğrularken password_verify() veya crypt() işlevine doğrudan verilebilecek şekilde aşlama bilgisini içeren bu değer veritabanında hiç değiştirilmeden harfi harfine saklanmalıdır.
UyarıZamanlama saldırılarından kaçınmak için, yeniden aşlama işlemi yapıp sonucu depolanmış bir aş ile karşılaştırmak yerine her zaman password_verify() kullanılmalıdır.
Aşağıdaki şekil, crypt() veya password_hash() işlevinden dönen değerin biçimini gösterir. Görüleceği gibi, ileriki bir parola doğrulaması için gereken tuzu ve algoritma ile ilgili tüm bilgiyi içinde barındırmaktadır.
＋add a note
User Contributed Notes 3 notes
alf dot henrik at ascdevel dot com ¶
10 years ago
swardx at gmail dot com ¶
8 years ago
A great read..
https://nakedsecurity.sophos.com/2013/11/20/serious-security-how-to-store-your-users-passwords-safely/
Serious Security: How to store your users’ passwords safely
In summary, here is our minimum recommendation for safe storage of your users’ passwords:
Use a strong random number generator to create a salt of 16 bytes or longer.
Feed the salt and the password into the PBKDF2 algorithm.
Use HMAC-SHA-256 as the core hash inside PBKDF2.
Perform 20,000 iterations or more. (June 2016.)
Take 32 bytes (256 bits) of output from PBKDF2 as the final password hash.
Store the iteration count, the salt and the final hash in your password database.
Increase your iteration count regularly to keep up with faster cracking tools.
Whatever you do, don’t try to knit your own password storage algorithm.
tamas at microwizard dot com ¶
3 years ago
While I am reading the comments some old math lessons came into my mind and started thinking. Using constants in a mathematical algorythms do not change the complexity of the algorythm itself.
The reason of salting is to avoid using rainbow tables (sorry guys this is the only reason) because it speeds up (shortcuts) the "actual" processing power.
(((Longer stored hashes AND longer password increases complexity of cracking NOT adding salt ALONE.)))
PHP salting functions returns all the needed information for checking passwords, therfore this information should be treated as constant from farther point of view. It is also a target for rainbow tables (sure: for much-much larger ones).
What is the solution?
The solution is to store password hash and salt on different places.
The implementation is yours. Every two different places will be good enough.
Yes, it will make problems for hackers. He/she needs to understand your system. No speed up for password cracking will work for him/her without reimplementing your whole system.
This is my two cent.